Petre Lăzăroiu: Nu am nicio îndoială că această condamnare a lui Dragnea a fost una politică

„Cu siguranță, nu am nici o îndoială, pentru că și raportul meu, chiar dacă nu a fost negru pe alb făcut de admitere, raportul meu a fost cu stânga cu dreapta, cu arătat care sunt argumentele pro, care sunt argumentele contra, dar oricum indica, sau ducea spre o admitere, pentru că sunt două chestiuni simple în joc, aici este vorba de… deci Înalta Curte a considerat, eu am pus întrebarea doamnei Tarcea în ședință publică și am întrebat dacă acel articol se mai respectă sau nu, sau trebuie să se mai respecte și a spus că în principiu nu ar trebui. Ori lucrurile sunt două chestiuni, ori legea trebuie modificată, ori Înalta Curte trebuie să aplice legea nu trebuie să facă ea altă lege, aici este chestiunea de fond, ori Înalta Curte a spus: nu mă interesează că legea nu e modificată, nu mă interesează, pe mine mă interesează că legea asta chiar dacă nu produce efecte negative, să zic, ea nu trebuie aplicată. Ori așa se va arăta Înalta Curte să hotărască în locul Parlamentului este deja un derapaj mare de la regulile statului de drept”, a afirmat Petre Lăzăroiu, miercuri la Antena 3, întrebat dacă în cazul lui Dragnea crede că a fost o condamnare politică.

El a povestit că au exista presiuni asupra judecătorilor CCR și de aceea o soluționare a tot fost amânată pe acest conflict.

„Pentru că foarte mulți colegi ai noștri nu au suportat presiunea și au zis că mai bine amânăm pentru plenul următor. Deci în momentul în care trei și după aceea patru judecători nu mai vor să judece, spun că ei nu vor să judece nu se poate judeca în cinci, completul trebuie să fie de șase, iar soluția trebuie să fie de cinci la unu, dacă e complet de șase, ori în completul de cinci nu se poate judeca. Și atunci am spus bine, nici o problemă eu plec nu am nici o problemă să plec, dar voi care o să rămâneți veți avea o problemă pentru că vor vei alții și va trebui să judecați, ori că e albă ori că e neagră, soluția trebuie dată. Și nu s-a vrut atunci, asta este”, a explicat Lăzăroiu.

Fostul judecător CCR a mai spus legat de rejudecarea dosarelor că în cazul lui Liviu Dragnea este vorba despre o situație atipică.

„Dacă sunt decizii definitive în principal nu se mai poate face revizuirea, dar dosarul lui Liviu Dragnea este unul atipic, Liviu Dragnea din câte am înțeles eu a ridicat o excepție nelegală, compunerea completului de trei, în fața completurilor de 5 care i-a fost respinsă, iar ca urmare a respingerii el a făcut sesizarea de neconstituționalitate. Făcând sesizarea de neconstituționalitate și aflându-se pe rolul Curții părerea mea este că Înalta Curte s-a grăbit să judece în loc să aștepte decizia Curții pentru că acum el într-adevăr el are și motive de revizuire, dar și motive de contestație în anulare. Nu sunt penalist, dar mă pricep câtuși de puțin la chestiunile astea. Iar revizuirea o are oricum, însă acum haide să spunem lucrurilor pe nume. Eu nu cred că ținta a fost băgarea lui Dragnea în pușcărie, nu cred că asta a fost, a fost ținta mai mult dispariția de pe scena politică a lui Dragnea, pentru că ați văzut a dispărut de pe scena politică de la Camera Deputaților, a dispărut și din partid, în principiu venise cu alte chestiuni noi mai naționaliste, mai de altă natură și sigur că lumea nu a înghițit acest lucru, nu lumea, vorbesc lumea care trebuia”, a conchis Lăzăroiu.

CCR a admis, miercuri, sesizarea privind conflictul dintre Parlament și Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) pe tema constituirii completurilor specializate în cazurile de corupție, obiecție făcută de Florin Iordache.

Pe 27 mai, Liviu Dragnea a fost condamnat la închisoare de 3 ani și 6 luni cu executare, în dosarul angajărilor fictive de la Direcția de Protecție a Copilului Teleorman. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție este definitivă.